От идеи перестраховочного пула придется отказаться
В Госдуме 12 марта прошла очередная встреча Экспертного совета по туризму. Согласно решению предыдущего заседания, встреча была посвящена не поправкам в отраслевой закон вообще, а двум конкретным вопросам – фингарантиям туроператоров и созданию перестраховочного пула. Участвовали представители Ростуризма, Минфина, ФАС, РСТ, АТОР, туроператорских и страховых компаний. Вел встречу первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов.
С предложением снизить размер финансового обеспечения туроператоров до 5% от оборота выступил АТОР. По словам исполнительного директора ассоциации Майи Ломидзе, нынешний размер фингарантий обременителен для туроператоров и слишком рискован для страховщиков, которые все чаще отказываются страховать компании на суммы более 200-300 млн. рублей. По расчетам АТОР, для того, чтобы финансовая гарантия покрыла обязательства выездного оператора, который отправляет в среднем 100 тыс. туристов в год, сумма в случае его банкротства должна быть не менее 148 млн. рублей. Разделив ее на среднюю стоимость путевки в 30 тыс. рублей, получаем 4,9% – необходимый минимум финобеспечения. АТОР считает, что размер финобеспечения для выездных операторов должен быть таким: 30 млн. рублей для тех, чей оборот по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года не превысил 250 млн. рублей; 60 млн. рублей – если оборот не превышает 500 млн. рублей.
Однако, по мнению многих участников встречи, шкала фингарантий должна быть более гибкой и учитывать объемы и риски средних и мелких операторов, а не только крупных «массовиков». РСТ также считает, что шкала должна иметь еще как минимум две-три ступени. «Принципиально мы за снижение размера финобеспечения для крупного турбизнеса, так как оно сейчас избыточно. Однако цифры и саму шкалу надо обсуждать более детально», – заметил вице-президент РСТ Юрий Барзыкин. В итоге решено было создать рабочую группу из представителей РСТ, АТОР и туроператоров, в частности, «Корал Тревел» и «Тройки», которые также прислали свои предложения по фингарантиям. Общее решение, скорее всего, будет выработано уже к концу этой недели.
В группу «попросились» и страховщики: для корректного расчета необходимой суммы пригодится статистика, накопленная страховыми компаниями за последние годы. По словам представителя Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Галины Гуляевой, максимальная сумма нанесенного ущерба имел место в случае с «Капитал туром» – примерно 300 млн. рублей. Второй по размеру ущерба случай – это «Ланта-тур вояж», около 200 млн. рублей, выплачен соответственно максимум – 100 млн. «То есть, с учетом статистики, нет оснований поднимать планку финобеспечения до 1-1,5 млрд. Тем более что ни одна страховая компания не возьмется страховать такие риски без перестраховочного пула. Правда, и при «потолке» в 500 млн. рублей страховщикам понадобится перестраховочный пул», – пояснила г-жа Гуляева.
Вскоре, однако, выяснилось, что сама идея перестраховочного пула, которую турбизнес обсуждает уже два месяца, нежизнеспособна. Как сказала представитель Минфина Людмила Бут, пул – это добровольное объединение, а закрепление его организации на законодательном уровне делает участие в нем обязательным, что противоречит существующему законодательству. В Федеральной антимонопольной службе также считают, что пул – идея преждевременная. Он создает дополнительные барьеры для бизнеса и даже условия для неравной конкуренции и картельного сговора, в результате которого пострадают сами потребители, то есть операторы. Минфин и ФАС предлагают решать проблему создания перестраховочного пула путем внутренних переговоров между операторами и страховщиками. Однако этот путь, как считают члены Экспертного совета, мало перспективен, ведь договариваться можно уже и сейчас, однако страховщики этого не делают. Поэтому, как сказал Михаил Емельянов, если страховые компании не могут в законном порядке перестраховать риски туроператоров ни в России, ни в других странах, надо искать другие варианты решения, в частности, идти по пути снижения объема финобеспечения.
На заседании обсуждалась также поправка относительно размера взносов в компенсационный фонд «Турпомощи». Глава объединения Эдуард Кузнецов считает обоснованным требование взносов в размере 100 тыс. рублей, опасаясь, что введение коэффициента в 0,1% от оборота может привести к снижению средств в фонде. «Мы должны исходить из необходимого максимального объема средств, чтобы в случае потребительского конфликта не сесть в лужу», – пояснил он. Михаил Емельянов заметил, что придает сейчас этому вопросу большее, чем прежде, значение. «Мне казалось, что сумма в 100 тыс. рублей в качестве годового взноса должна быть посильна всем операторам. Но поток писем, жалоб, особенно из регионов, убедил, что ситуация гораздо серьезнее», – сказал он. Как заметил Юрий Барзыкин, дело не в письмах: предложенный вариант уравниловки, когда операторы с разными рисками и объемами платят наравне, был изначально ущербен. По его мнению, в фонде достаточно иметь 300 млн. рублей. «Мы исходим из того, что единовременно за рубежом у нас находится примерно 20 тыс. туристов, стоимость возвращения каждого из них оценивается примерно в 15-20 тыс. рублей», – пояснил эксперт.
Вопрос о «100 тысячах» также, скорее всего, будет решен совместной рабочей группой в течение ближайшее недели. И велика вероятность, что поправка об отмене обязательных 100 тыс. рублей для всех туроператоров, которую всегда настойчиво предлагал РСТ, будет одобрена. Это должно снять напряжение вокруг работы «Турпомощи», ведь именно пресловутые 100 тыс. больше всего возмущают операторов, объединившихся в «группу протеста». К тому же, предложение РСТ убрать из отраслевого закона минимальный порог взноса в компенсационный фонд уже получило поддержку в Госдуме.
Источник: www.ratanews.ru
